英国想用60%人口感染换群体免疫，是疯狂还是明智？
近日，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦伦斯（Patrick Vallance）发表言论，让4000万英国人接触新冠病毒，以便达到60%的人群感染，在全国形成群体免疫效果。一时舆论哗然。此前，英国首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）公开表示，新冠肺炎疫情将会使更多英国人失去所爱之人。
英国部分人士主张的“群体免疫”法，是为了控制新冠病毒在未来冬天再发生时带来的影响。按照帕特里克的说法：新冠病毒很有可能会像季节性流感那样，每年都会发生；长远来看，形成群体免疫才能有效控制。群体免疫是指在疾病流行过程中逐步形成的免疫力，当群体免疫力提高时，病毒的传播力也就会相应下降。
然而，用数千万民众试险，甚至可能造成数十万死亡的冒险做法，在英国遭到来自多方的反对。英国前卫生大臣杰里米·亨特（Jeremy Hunt）称，“这是英国的紧急状态，但我很吃惊，政府明明知道，我们距离意大利仅相差4周，却依旧没有任何作为，动作过于缓慢。”
国际权威医学期刊《柳叶刀》的主编理查德·霍顿（Richard Horton）评论称，英国政府的决策并不是依据科学做出的，而是在拿公众的安危玩“轮盘赌注”，是个重大的错误。“英国选择的是一种缓疫策略，目的是为推迟和压低流行高峰，但代价是会延长疫情流行时间。”一名中国疾控中心研究员接受《财经》记者采访时分析，能否达到预期的目标，还不确定。
这一延缓策略，意图把疫情拖到夏天，气温上升，到那时，医院床位不会那么紧张，疫情也能得到控制。
可在北京大学美年公众健康研究院教授宁毅看来，英国现在公布的是一种视死如归的策略，总人口6700万的英国，按照60%来感染，最终4000万人被感染来建立免疫屏障，结局很可能至少4000甚至上万人死亡，医疗资源不会因此保留，反而会耗尽，“相信英国的策略未来几天便会有大的调整”。他对《财经》记者说。
不同国家的防疫策略，基于各自体制、文化特点、社会和经济承受力，英国的缓疫策略究竟如何，还需观察。
2020年3月12日，帕特里克·瓦伦斯以英国政府首席科学顾问身份，站在首相一侧，在新闻发布会上向媒体为英国的抗疫政策辩护。帕特里克预测，新冠疫情在英国的高峰期将会持续10个到14个星期，在这期间，老年人将会得到重点保护。50%的人群会在高峰期的3到4周内感染，95%的人群将会在9到10周感染病毒。
而他的老同事宁毅，在3月13日主持的一次学术研讨会上，评论了英国应对新冠疫情的四个步骤，即阻击（containment），延缓（delay），疫苗医药（research），强力干预（mitigate），最终，寄希望自然感染以获得群体免疫的策略。帕特里克曾于2012年到2018年间，担任跨国药企葛兰素史克（GSK）的研发总裁，宁毅曾经在此间与他共事过。
3月12日，英国首相鲍里斯·约翰逊在发布会上宣布：政府在应对新冠疫情方面，已经进入第二阶段，即从“试图控制病毒”到“延缓扩散”。在第二阶段，持续咳嗽、发烧患者，将实行居家自我隔离7天，期间无需对轻症患者进行医学检测；学校取消境外旅行计划。但是，英国并没有像欧洲其他国家那样，大面积学校停课、工厂停工，也未宣布限制大规模的民众集会、聚会活动。
帕特里克在此后的发言中解释，下一阶段，才将是禁止大型集会与大范围的家庭隔离。“新冠病毒的大部分传播，发生于小规模聚会中，而非大规模集会”。
宁毅认为，英国政府四步走的策略不现实，在第一阶段，并没有强有力的遏制措施，就达不到第二阶段的延缓的目标，疫苗短期内更不现实，可能的药物不会有神奇的效果，所以应该是很快就会进入第四阶段——强力干预。“意大利和韩国从‘佛系’防疫开始，现在不得不应急强力干预。”
据英国国家医疗服务体系（NHS）的信息，截至3月13日，英国确诊病例已经达到798，其中有11名患者死亡。
在宁毅看来，英国的新冠肺炎病例已经到了快速增加的阶段，“已经跳出一般的家庭或者是小范围的感染，到了社区传播的阶段，现在确诊人数3到5天翻倍，可见疫情正在快速往前发展”。与避免群众大型集会的法国、意大利等其他欧洲国家采取了不同路数，英国政府不得不面对质疑。
此前接受BBC采访时，帕特里克表示，我们的目标是减少峰值、延缓峰值到来，并不是完全强行压制住疫情。为此，基于大多数感染患者呈现轻症，需要让更多的人感染病毒以形成群体免疫。“如果你非常严厉地压抑某样东西，一旦有所放松，它就会反弹，而且是在错误的时间反弹”。帕特里克担心，如果眼下没有足够多的人感染新冠病毒，未来冬季新冠病毒卷土重来之时，医疗体系将会不堪负荷。
激增的感染病例数字，让英国将疫情拖到夏天、医院床位不紧张时，来控制疫情的策略难度大增。更何况，预测都是基于一定的假设前提，帕特里克对英国新冠疫情的预测，其假设前提是否合情合理？
帕特里克此前在接受媒体采访时，多次提到新冠肺炎在大多数病人身上是轻症，死亡率只有1%，或者更低。致死率低，这也是英政府考虑让60%的人去接触病毒的原因之一。“这个假设明显是错误的。目前中国还有这么多确诊病例没有出院的情况下，病死率就已经在3%左右了，远超1%，未来还会高一些，是流感病死率的几十倍。”宁毅说。
据中国国家卫健委的数据，目前新冠肺炎在中国的病死率是3.94%。从2月13日到3月13日，新冠肺炎在中国的病死率每一天都在增长，从2.16%升至3.94%。此外，普通人接触多少量的病毒是安全的？科学界还没有定论，现在不知道新冠病毒的阈值：接触多少病毒不发病也不清楚。只有在不发病的病毒量底线之下，才会产生类似打疫苗的效果，形成持久的免疫力。
不仅如此，人群中形成群体免疫力，对病毒的危害形成一道屏障，但一旦病毒变异较大，这道屏障就需要重新加固。
虽然全球多个研究团队，分别对数十条、上百条新冠病毒全基因组序列进行比对，目前尚未发现新冠病毒较大的变异，但这并不意味着未来几个月，以至2020年冬季时，新冠病毒仍然保持稳定状态。此前有研究表明，SARS病毒在疫情的两个月后，变异速度开始加快。
“即便是流感，每年都会发生一些的变异，疫苗的研发与群体注射，是跟不上病毒的变异速度的。”宁毅说，这是一个全新的病毒，防疫策略应该保守一点，“病死率高，医疗资源很容易崩溃；而且新冠肺炎病程比较长，恐怕等不到夏天到来，大批病人拥挤到ICU后，连病房都没有了。”
在宁毅的印象中，曾在葛兰素史克任研发总裁时的帕特里克，是一个很好的管理者，但是对数据不大敏感，不是传染病方面的专家，“对他这个决策有些失望，不太实际，也许他的专家组做过非常精准地预测。目前看，这样难度非常高”。
鲍里斯·约翰逊任首相以来，一直给外界强力的印象。“这是个视死如归的策略。死亡到一定程度，自然形成免疫。可40万人发病，哪个国家都受不了。目前的策略是行不通的。”宁毅认为，英国接下来可能会趁着节日，顺道实施停课，“快的话，几天内就会调整策略，最迟也超不过两周，就会进入第四阶段，进行强力干预”。
病毒专家、哈佛大学教授Marc Lipsitch，在三月初预测，新冠病毒极有可能造成全球40%到70%的人口感染，“人们还没知晓自己感染时，就已经在传播病毒了”。Marc Lipsitch结合了多个常用的追踪与预测流行病的数学模型，得出上述结论。他建议，政府部门严格限制公众的集会，但他认为这很难做到，因为“集会包含了教会活动等”。
一名深度参与国内疫情防控的中国疾控中心专家告诉记者，就目前新冠病毒呈现出来的面目看，它变成与人类长期共存之前，会使相当高比例的人类感染，呈现隐性感染或发病，这一比例将高达50%到70%。在这位专家看来，在新冠病毒与人类共存之前，中间这一感染过程不加以有力地压制，其他地方还会出现像武汉1月中下旬的情形：病人激增，短时间内造成医疗系统严重过载。
不同国家基于各自体制、文化特点、社会和经济承受力，选择采取了不同策略。
中国从2020年1月以来，采取的是“遏止”或“围堵”的策略，在境内阻断疾病的传播。“这一策略取得了相应的效果，但难以长期维持。如果采取中国式措施，就要考虑一直坚守，直至人口中有高比例的人都打上了疫苗。”上述中国疾控中心专家分析。
一些欧洲国家的缓疫策略做法，是想推迟和压低流行高峰，即让病例增长速度慢一点、幅度低一些，尽量不要使医疗系统过载。在这种情况下，使人群中相当的比例通过感染获得免疫，以使疫情得到缓解，但代价是延长了疫情的流行时间。
在中国之外，多数国家采取的是缓疫策略。即便目前，韩国、意大利、西班牙等正在实行强力措施的国家，他们在最初也是“预防性的等待”。而在确诊人数暴增后，这些国家也并未实行严格意义上“中国式的围堵策略”——致力于将传染源完全消灭、将病例归零，而是提升缓疫措施的力度。
“现在还很难判断哪个策略是最优的。”上述中国疾控中心专家告诉《财经》记者，目前还没有明显的证据表明英国对疾病特征的认识有什么技术误判，至少他们知道新冠病毒比2009年的甲流更厉害；即便其他国家选择的缓疫策略，在具体措施、实施范围、时机和力度上也会各有差别，效果也会不同，“他们的策略措施能否达到他们预期的目标，存在不确定性”。（来源：《财经》杂志，记者 孙爱民）
推荐
-
-
QQ空间
-
新浪微博
-
人人网
-
豆瓣
